В Израиле существует разное отношение к признанию результатов экспертизы на детекторе лжи. Тестирования на детекторе проводятся очень часто, когда нужно выяснить скрываемую информацию соискателями, проверить лояльность персонала, выявить причастных к внештатным ситуациям и т.п. В судебной системе Израиля такие результаты в качестве доказательства не рассматриваются.
В других странах отношение иное. В США (Федеральный суд, суды штатов), в странах СНГ и Европы результаты таких экспертиз судами рассматриваются. В Японии результатов экспертизы на полиграфе могут быть представлены суду как единственное доказательство виновности или невиновности обвиняемого. В Израиле суды руководствуются заключением комиссии от 1970 г. на предмет оценки возможности использования результатов экспертиз на полиграфе. В этом заключении авторитетные эксперты рекомендуют следствию использовать данные проверок лишь как вспомогательный инструмент при расследовании преступлений.
Скептики обосновывают свои категорические возражения против использования полученной информации в результате экспертиз на полиграфе в качестве доказательства виновности или невиновности подсудимого фактами разного рода.
Начиная от личного опыта из студенческих времен, когда на глазах будущего профессора криминологии, его сокурсница смогла «обмануть» полиграф, дала ложный ответ, который прибор расценил как правдивый.
Другими аргументами в пользу отрицательного отношения к возможности получать достоверную информацию с помощью проверок на полиграфе являются результаты разных экспериментов. В качестве известных, фигурируют проверки американских криминалистов, проходивших проверку как сотрудники компании, подозреваемые в краже и при этом один из них назначался на роль «настоящего» вора. Именно он и «выявлялся» в таком качестве.
Тот факт, что обвиняемые сами все чаще настаивают на прохождении экспертиз, скептики объясняют не эффективностью получения достоверной информации, а психологическими играми с общественным мнением. Согласившийся на тестирование легко «обеляется» в глазах общественности и наоборот. Полученная неблагоприятная информация может применяться как инструмент давления на подследственного.
Оптимисты, в частности специалисты ассоциации операторов "полиграфов", занимают прямо противоположную позицию. Они убеждены, что в ближайшем времени израильские суды придут к принятию результатов экспертизы на детекторе лжи в качестве одного из доказательств виновности или невиновности подозреваемого.
Такая убежденность основывается на аксиоме - физиологические показатели нашего организма, проявляются по-разному, в случаях когда человек говорит правду или лжет.
И нельзя не замечать того, что аппаратный комплекс с 1970 г. постоянно совершенствуется, увеличилось количество датчиков, точность регистрации физиологических параметров организма.
Экспертизы на полиграфе позволяют получать информацию на высоком уровне точности и достоверности. Ни суды, ни следствие не должны ее игнорировать.
Многое зависит от технологии использования прибора: от правильности подбора, структуирования и предъявления вербальных и не вербальных стимулов, от квалификации полиграфолога.
Еще встречаются факты, когда проверки проводят дилетанты и это, конечно, бросает тень на работу ассоциации. Например, известен случай проверки на измену жены, на которой полиграфолог разрешил присутствовать мужу. Здесь, конечно, не может быть речи о достоверности полученных результатов.
Резонансное дело бригадного генерала Офика Бухриса, обвиняемого в сексуальном насилии, не только подняло большую шумиху в обществе, но и обострило необходимость окончательной определенности в отношении экспертиз на полиграфе как доказательства вины или не виновности обвиняемого в суде.
ФСКБ оказывает услуги на полиграфе для защиты безопасности и интересов бизнеса, граждан, семьи.
Почему стоит работать именно с нами?